李克杰     

　 据报道，《考试法》草案的制定已经列为教育部2005年工作要点，法律草案预计在今年出台。但《考试法》的范围只包括由国家教育部门组织的教育类考试，如高考、研究生入学考试、大学英语等级考试、自考等。其他部门和社会机构组织考试，如司法考试、会计师资格考试、托福、雅思等不包括在内。（1月4日《北京娱乐信报》） 

    《考试法》将大大提升考试的规范化程度，提高国家考试的权威和尊严，将结束用行政命令或教育部规章、文件的方式来规范惩处考试作弊行为的局面，使考试法律法规进一步健全和完善。笔者认为，《考试法》的调整范围不应限于教育类考试，而应包括所有“国”字号考试。 

    考试是国家选拔人才、认定资格、鉴定能力的重要方式，是国家权力的重要组成部分。而我国目前的国家考试往往分散于许多社会领域，分属不同部门主管，如司法考试由司法行政部门主管，公务员考试由人事部门组织，高考等则由教育部门举办。由于没有一部统一规范考试事务的法律，致使各部门在组织考试时，考试条件随意制定，考试程序不够规范，组织漏洞频出，对考试作弊的处罚更是五花八门，各行其是，直接影响了国家考试的声誉，不利于保护考生的合法权益。制定一部《考试法》来规范和调整各种国家考试，对于规范国家权力行使，公平公正组织考试，保障考生合法权益，保证国家考试的信誉，都有着极其重要的意义。 

    从国家的法律体系来看，《考试法》理应将所有国家考试纳入调整范围，而如果仅限于部分国家考试，既存在名不副实的问题，也会给整个法律体系造成混乱。因为无论从法律名称还是从法律地位看，《考试法》都应该是国家考试方面的“统帅”，应当统领和规范一个国家所有的重大考试，尤其是“国”字号考试。只有这样，《考试法》才名副其实，才无愧于它在整个国家法律体系中的地位。如果《考试法》的调整范围仅限于教育类国家考试，显然是“大材小用”。而从客观需要来看，除了教育类考试外，国家司法考试和其他国家考试也都需要统一的法律规范加以调整。再者，若《考试法》仅调整规范教育类考试，那么调整规范其他国家考试的法律又该叫什么名称呢？如果将其他考试法律定名为“司法考试法”、“公务员考试法”，那么规范教育类考试的法律就应当取名“教育考试法”。 

    从理论上讲，我国《考试法》的制定有两种基本模式：一是采用“大考试法”的概念，将所有国家考试都纳入其中进行规范和调整，其名称为《考试法》。当然，《考试法》之下还可以分门别类制定具体的考试法规；二是采用分类制定考试法的办法，即在国家考试进行基本分类的基础上，按照大类来制定规范分别进行调整，其名称分别叫“教育考试法”、“司法考试法”、“公务员考试法”等等。事实上，在我国的法律体系中，目前正缺少一部规范国家各类考试的基本法，因此亟需制定的是能够调整和规范各类国家考试的《考试法》。在此基础上，如确有需要，可以分别制定针对性强的考试法或考试条例作为考试法的“子法”，最终形成我国的考试法体系。我认为，采用第一种模式制定考试法比较合适。 

    总而言之，目前教育部正在拟定中的规范教育类考试的法律不应取名为《考试法》，而称为《教育考试法》或《教育考试条例》更具科学性，更有利于我国法律体系的健全和完善。另外，此前公众强烈呼吁出台的《考试法》也不应仅限于教育类考试规范，公务员录用考试中也暴露出许多反响强烈的问题，因此我们在致力于规范教育类考试的同时，也迫切需要制定一部统一的、规范各类国家考试的《考试法》。

来源：中国青年报