●当前在国内高校实行自主招生，既要向大众宣传自主招生的优点，以及对基础教育和高等教育的好处，但更在于我们的整个教育要让大众实实在在地明确地看到这些优点与好处，而不是使自主招生成为大众“不信任”的又一领域

　　●他山之石，可以攻玉，在实施自主招生中，国内高校有必要从以下三方面向国外高校学习。首先，国内高校必须进行内部管理制度改革；其次，自主招生过程必须公开、透明；再次，自主招生必须与严格的人才培养过程相对应

　　●面对公众对自主招生公平、公正的质疑，高校不能仅埋怨社会舆论的不理解，以及大家对国外高校与对自己的“亲疏厚薄”，而应该反思自身存在的诸多让社会“误解”的因素，并切实加以改进。只有如此，我国高校的自主招生改革，才可能深入推进

　　今年的高考录取中，有一个话题，十分热门。那就是清华大学降60分录取“美少女作家”蒋方舟。

　　本来，从2003年开始试点的自主招生，在我国高校已经“试点”了六年，在过去六年中，类似于蒋方舟这种情况而被自主招生学校录取的例子早有发生——根据相关规则，获得自主招生资格的学生，参加高考，有的达到当地一本线即可录取，有的则要求高考成绩在该校当地录取线下20－30分以内，还有的则针对不同考生情况给予不同优惠——可是，这则消息，还是因为“清华大学”、“美少女作家”、“降60分”而引起广泛关注。

　　分析所有关注者的议论，笔者发现，大家关注的焦点，依然集中在高校要不要自主招生这个老话题上。赞成者认为，高校自主招生，既是落实《高等教育法》关于高校自主办学的规定，有利于高校按照自己的人才培养标准选拔人才，又能在分数标准之外，全面考察一些专才、怪才、偏才，给他们上学提供机会，由此引导基础教育关注素质教育；而反对者则认为，高校自主招生虽然“美妙”，但是，在国内教育环境中，却没有实施的土壤，大家普遍担心招生中可能存在的权钱交易，对中学的推荐、大学的面试很不放心。

　　类似的“故事”，检验出国人对自主招生的态度——普遍认同大学应该按多元标准评价学生、选拔学生，但是，却似乎又严重不信任国内高校能做好自主招生。

　　毫无疑问，当前在国内高校实行自主招生，既要向大众宣传自主招生的优点，以及对基础教育和高等教育的好处，但更在于我们的整个教育要让大众实实在在地明确地看到这些优点与好处，而不是使自主招生成为大众“不信任”的又一领域。他山之石，可以攻玉，在实施自主招生中，国内高校有必要从以下三方面向国外高校学习：

　　首先，国内高校必须进行内部管理制度改革。反对高校进行自主招生的人士，普遍担忧当前高校行政力量主导的管理模式，会给某些权钱交易制造空间。对于国内高校自主招生，大家长久以来的思维定势，首先想到的是，是不是可以走后门、找关系，对于获得自主招生资格的人，一些网友甚至启动“人肉搜索”，去查他的背景；而对于国外高校自主招生，普遍的认识则是，这是按学术标准和教育标准行事，权力寻租的可能性很小。姑且不论这种习惯性对比准确性如何，至少，如果高校目前的管理制度不进行相应的配套改革，很难打消大家对自主招生公平、公正的某种疑虑。

　　其次，自主招生过程必须公开、透明。笔者曾经看到美国加州大学录取几名学生的详细材料，其中一名，SAT成绩中等，中学学业成绩也是中等，但学校依旧录取了他，原因是这个学生家庭背景很差，父母学历低，家庭收入少，他本人在中学中花了大量时间进行勤工助学，该校招生委员会人员认为，这个学生能在这种情况下取得这样的成绩，十分难得，由此录取了他。学生的信息完全透明、学校的解释合情合理，为此没有人对此提出质疑，反而为学校的教育正义而感动。反观国内高校近年来的自主招生，虽有公示，但是公示的内容极其有限，如此又如何表明自主招生的公平与公正呢？

　　再次，自主招生必须与严格的人才培养过程相对应。在美国诸多名校，普遍实行“严进严出”的招生与培养制度，招生时考察很严格，而培养过程更严格，不少高校都有很高的淘汰率，比如耶鲁大学，淘汰率超过20%。而国内高校，基本上实行“严进宽出”（实行自主招生时后又被一些人认为是“宽进宽出”），一名学生进入大学后，不出意外，可以顺利获得这所大学的毕业证书，而这一证书，又直接与就业关联。这种情况，加剧了大家对大学入场券的争夺，而轻视了大学中的过程管理。如果有严格的淘汰制，就会让大家把升学作为学习的一个过程，而不是中学学习的“终点”。当然，与淘汰制相对应，我国高等教育还必须建立自由转学制度，由此形成学校间办学质量、教育服务的竞争。

　　总之，面对公众对自主招生公平、公正的质疑，高校不能仅埋怨社会舆论的不理解，以及大家对国外高校与对自己的“亲疏厚薄”，而应该反思自身存在的诸多让社会“误解”的因素，并切实加以改进。只有如此，我国高校的自主招生改革，才可能深入推进。